-
פיאת לייס • האם יש בה בעיה הלכתית?
משפיעה חב"דית מוערכת משתפת את ציבור הנשים: לאחרונה פרצו "פאות הלייס" אל תחום הפאנות, וכבשו את ליבן של נשים רבות, ולא רק צעירות שזה עתה נישאו. כחב"דניקיות – אנו אמונות על דבריו של הרבי לכסות את הראש בפאה דווקא. היו אולי נשים שסברו שכחלק ממחוייבות זו נדרש שהפיאה תהיה עדכנית, והן מיהרו לרכוש לעצמן פיאה שכזו. פניתי לרבנים בשאלה - האם יש בפיאה כזו בעיה הלכתית? ומסתבר שכן! • לכתבה המלאה
פיאות "לייס" – האם יש בהן בעיה הלכתית?
לאחרונה פרצו "פאות הלייס" אל תחום הפאנות, וכבשו את ליבן של נשים רבות, ולא רק צעירות שזה עתה נישאו.
כחב"דניקיות – אנו אמונות על דבריו של הרבי לכסות את הראש בפאה דווקא. היו אולי נשים שסברו שכחלק ממחוייבות זו נדרש שהפיאה תהיה עדכנית, והן מיהרו לרכוש לעצמן פיאה שכזו.
פניתי לרבנים בשאלה – האם יש בפיאה כזו בעיה הלכתית, ומסתבר שכן!
הלכות הצניעות מוגדרות בחלקן כ"דת משה" – דברים אסורים על פי ההלכה, ובחלקן – "דת יהודית" – דברים שהתקבלו במשך הדורות והפכו למנהג מקובל.
גם באשר לכיסוי ראש – דרישת ההלכה היא: "שיער באישה ערווה" – שהשערות לא יהיו מגולות.
מן הבחינה הזו פאת הלייס עונה על הצורך – כי שיער האישה מכוסה.
ההיבט הנוסף של חבישת הפיאה הוא "דת יהודית" – מנהג נשות ישראל מדורי דורות כדי לשמור על חומות הצניעות. מנהג הנשים יראות השמים שיהא ניכר בהן שהן נשואות, על ידי כיסוי הראש – ועל כך פיאת הלייס לא נותנת מענה, כי האישה נראית כפנויה, כרווקה – בשל ה'סרט גמיש שקוף' המחקה את עורה של האשה בחלק הקדמי, בגבול שבין השיער והמצח.
כדוגמא לחיוב ההקפדה על דת יהודית אומר הרמב"ם בזמנו: אפילו אם אישה יוצאת לרשות הרבים רק במטפחת ובלי רדיד (כי באותה תקופה היה נהוג שאישה יוצאת עם רדיד מעל המטפחת) היא עוברת על דת יהודית.
מעבר לזה – העובדה שבפאת לייס אי אפשר להבחין כלל שזה אינו שערה הטבעי של האשה, יוצרת מצב שלא יודעים האם אישה זו מקפידה על ההלכה, האם היא מתנהגת בצניעות והולכת עם כיסוי ראש.
זה בדיוק כמו שגם בלבוש צריכה הצניעות להיות ניכרת. הסיבה הבסיסית של לבישת בגד היא שיש צורך שהגוף יהיה מכוסה, וכל בגד שמכסה – עונה על הצורך הזה. למרות זאת, הרי לא יעלה על הדעת ללבוש בגד שלא נראה בגד – כי מצויירים עליו חלקי הגוף… או אם הבגד צמוד, לדוגמא – אזי הגוף מכוסה, זה נכון. אך האם מותר לאישה ללכת עם כך? זה איננו צנוע. כי צריך גם לא לראות את צורת הגוף ובוודאי שלא להבליט אותה באמצעות גזרה צמודה היוצרת הדגשה של אברים מסויימים.
כך גם בפאה. יצרני פאת הלייס טרחו ועמלו כדי להביא לכך שהאישה תיראה ללא פאה, שתיראה כבחורה, וזו בעיה. כמה דמעות שפכה כל נערה עד שזכתה לעמוד תחת החופה עם זיווגה… אם כן, איך אפשר להסביר שהיא נראית כמתחמקת מן המראה הצנוע של אשה נשואה כמקובל בכל שלשלת הדורות של נשות ישראל?
סוד ויסוד הצניעות נעוץ בהימנעות ממשיכת תשומת לב. אין ספק שאשה החובשת פאת לייס (ובטח אם הפיאה בעלת שיער ארוך ופזור שאסור מן ההלכה) מושכת תשומת לב מרובה, כי כל הסובבות אותה נועצות בה מבטים ממושכים כדי לפענח את החידה: יש לה פאה על הראש – או לא, חלילה…
לסיום: הרבי הורה שנשים תלכנה עם פיאות, ושמותר שהפיאה תהיה יפה – כדי שהאישה לא תתבייש לכסות את שערה גם כשהיא נמצאת במקום שלא נוהגים לחבוש פאה. אם תהיה במקום כזה עם מטפחת היא עלולה להוריד אותה ולהכניס "לכיס". ולעומת זאת עם הפאה היא תישאר ולא תוריד. כי בפאה יש יופי.
אך בוודאי ובוודאי שהרבי התכוון לפאות צנועות, שהן עטרת תפארת לראש האשה החסידית.
ההלכה מורה שכל הלכות צניעות תקפות גם בפאה!
אין ספק שנשותינו ובנותינו לא העלו בדעתן שפאות אלו אינן ראויות להיות כתר מלכות לראשן. וכל אחת מאיתנו תוסיף אומץ וחוזק בצניעות ובעז"ה תזכה בכך לעשות לרבי נחת רוח ולקרב את הגאולה.
כתבות נוספות שיעניינו אותך:
-
הגדלה
לידיעתכם הרב אוברלאנדר מרבני חב"ד במונסי ניו יורק גם פסק שפאות לייס אסורים.
לאלה ממכן שחושבות שכתבה זו נכתבה בלי בסיס, נא לראות משכתב הרב אשכנזי ע"ה בלינק זה אודות פאות כשרות http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=61617
כמעט כל אחת מהמגיבות רואה את עצמה ברת סמכא בפסיקת הלכות, ומורה היתר לעצמה לפרש את הוראת הרבי כרצונה.
יש מקורות רבים וברורים לכך שהרבי בקש לנהוג בצניעות כמו ב"בית יעקב". האם שם מקובלות פאות ארוכות פזורות, פאות עם לייס ודומיהן?
יש בתגובות הרבה פלפולים ועוד יותר – ביטוי רגשות, שאין בהם שום סמכות לקבוע מהי ההלכה.
אני פונה מעל במה מכובדת זו לרבני חב"ד בבקשה נפשית שיביעו את דעתם בסוגיה חשובה זו, כדי שנשים חב"דיות תדענה כיצד לנהוג.
הדיון כאן הוא לא על פאות ארוכות ופזורות אלא על פיאות לייס.
ישנן הרבה נשים חסידיות, מוערכות ומוכרות (כן, גם מבוגרות) שיש להן פיאת לייס , והיא יפה, עדכנית, קצרה ועומדת לחלוטין בכל גדרי הצניעות! אני מכירה אישית לפחות רבנית (!) אחת שיש לה פיאה כזו, וברור לי שבעלה הרב אישר והתיר פיאה כזו…
לכל המתלבטות מהי משמעות כיסוי הראש בכלל וכיסוי ראש בפיאה דווקא בפרט, ממליצה לקרוא את הפרק העוסק בנושא השיער בספרו של הרב קרסיק "השבת". בטוחה שזה יעזור לכן לסדר את הדברים טוב יותר בראש, בדיוק כפי שזה עזר לי:)
בפיאת הלייס יש גם מעלה על פיאה שאיננה לייס והיא שבזכותה לא רואים אף שערה משערותיה של האישה, לא במצח ולא בצדדים…
וכל הטענות על מראה טבעי וכו – נשמעו כבר לפני 20 שנה כשהתחילו עם פיאות קאסטם במקום שיער קש. לכו תמצאו היום אישה מבית יעקב שהפיאה שלה לא קאסטם….
זו דעתי.
יחי המלך המשיח! טעות. זה הקישור-מכתב של הרב אשכנזי ע"ה-
https://drive.google.com/file/d/1l-PLpLffBiWeIKnOWlBYjiLSEuSIIv9m/view?usp=sharing
יחי המלך המשיח! מסתבר שזה לא חידוש של פאות הלייס כיום. כבר לפני שנים היה צורך לעורר על הנושא…
כל הנשים שהגיבו תגובות נזעמות כדאי שתבררו קודם אצל רבנים, כאלו שבדקו וחקרו את הנושא ולא תתפרצו מתוך רגש. פסיקה של הרב אשכנזי ע"ה-
file:///C:/Users/%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%9E%D7%9F/Downloads/15-sL6yi3QOSx.jpg
כבר לימדונו שכאשר נוגע או כואב אז צועקים… אז כנראה זה שיש פה כמה תגובות של מה פתאום, ולא יכול להיות ועוד. זה כי זה באמת נושא נוגע בעצם!
אגב, הרבי אמר שאנו צריכות להיות כמו בצניעות כמו ויותר מבית יעקב, בבית יעקב אסרו את הפיאות האלו… ובאמת אולי הצופן שצריך להוביל אותנו הוא מה מוסיף צניעות, ולא מה ההיתר בצניעות, ואיך אפשר אולי לנהוג בצניעות בפחות וזה עדיין בסדר… בוודאי שלא זה מה שמקרב את הגאולה ומוסיף בצניעות, גם אם יש היתרים…
צודקת בהחלט! כשנוגע וכואב צועקים. נוגע וכואב מאד שמשפיעה חבדית ובמה חבדית, מפרסמים דיעות שסותרות את בקשת והוראת הרבי מלך המשיח במשך שנים, ולהבדיל מעודדות את מתנגדי הפיאות!
אין שום קשר בין צניעות לפיאה שנראית טבעית. יש פיאה שלא נראית טבעית והיא לא צנועה כלל. ויש פיאה צנועה ביותר שנראית טבעית. אין פה ענין של הוספה או הורדה בצניעות. ולהיפך הרבה פעמים דווקא תסרוקת צנועה יותר בפיאה נראית יותר טבעית (קוקו/ צמה/ פיאה קצרה), לכן לא נלך עם תסרוקת צנועה ואסופה?
הייתי מצפה שידברו ויעוררו על כך שנשים חבדיות יוצאות עם מטפחת או שלא מקפידות שכל השיער יהיה מכוסה, אבל לדבר על נגד פיאות שאולי יעזרו יותר לקיים את ההוראה של הרבי בדור כזה שגם ככה לצערנו שום דבר כבר לא ברור מאליו, בוודאי שלא זה מה שיזרז את הגאולה…
חושבת שמי שמתלהמת כדאי שתקרא שוב את הדברים מתחילתם, אני קראתי והבנתי שרוצים לעורר על תוספת צניעות. זה לא סותר את זה שחובה לעורר על העניין שלא יוצאים במטפחת, ושהרבי אמר דווקא פיאה! אבל מכאן גאולה יקרה להגיע שזה מעודד את מתנגדי הפיאות? מה הקשר! בדיוק כמו שכאשר מדברים על זה שהחצאיות לא מספיק ארוכות זה לא מעודד את מתנגדי החצאיות ושצריך ללכת עם מכנסיים. תסתכלי בעצמך מה כתוב שם שהרבי אמר! ואם יש נשים שלא מספיק מקפידות על פיאה וכו לכן שלא יאמרו לנו מה ההלכה ומה המנהג מעבר לזה שצריך שתהיה פיאה על הראש? תסתכלי לבד שכתוב שאת שיער באישה ערוה – האיסור הזה זה בסדר כאשר השיער מכוסה גם בפיאת לייס, אבל יש את דת יהודית שצריך שיהיה ניכר…
מה שאמרתי שמעודד את מתנגדי הפיאות הוא לא הדיבור על הוספה הצניעות, אלא השימוש בטענה שלהם במשך שנים רבות שאין סימן היכר לכך שהאישה נשואה- נגד הפיאות באופן כללי הרבה לפני פיאות הלייס. והדגשתי שיכולות להיות פיאות שאינן עם הלייס המדובר ושצנועות ביותר, ויראו לאנשים מסויימים שיער טבעי, ולמרות זאת הרבי לא קיבל את הטענה הזו כשהורה ללבוש דוקא פיאה.
לא כל כך הבנתי את הדוגמא שלך מחצאיות, אף פעם לא שמעתי מישהו שמתנגד לחצאיות בנימוקים הלכתיים.
חצאיות קצרות מידי הם לא צנועות. אבל פיאה עם תסרוקת צנועה ביותר שנראית טבעית היא לא לא צנועה אלא שאין סימן היכר. ועל כך המחלוקת האם יש חובה בסימן היכר. ואם יש חובה כזו. אז מה השתנה במשך השנים???
יישר כח על העלאת הנושא שלעניות דעתי הוא משהו קטן בתוך נושא ענק שלא מספיק מדובר –
האם כחסידים אנחנו צריכים תמיד לרוץ קדימה בכל נושא של קידמה וחידוש?…
האם זה הגיוני ומתאים שכחסידים בדור השביעי שאמונים על הבאת הגאולה, שאמורים להיות הכי מקפידים על תומ"צ – יותר מכל זרם אחר, נהיה עם הפלאפונים הכי מתקדמים, הפאות הכי מתקדמות, הלבוש הכי מתקדם ועוד ועוד?..
נקודה למחשבה…
נושא חשוב מאד בפני עצמו!!! אבל אין שום קשר בין להתוועד על העניין הנ"ל, לבין לצאת בהצהרות על בעיות הלכתיות מבלי לצטט שום רב או מקור הלכתי בנושא. בו בזמן שהרבי עודד וביקש לחבוש פיאה למרות כל הטענות הנ"ל!
החשובה!
יישר כח על הכתבה בחשובה!!
ועוד משהו, דרך אגב. המחלוקת העתיקה על לבישת פאה נכרית היתה כי האוסרים טענו שאי אפשר לזהות שהיא הולכת עם פאה, וזה אסור משום 'מראית העין' (שיחשבו שהיא בגילוי ראש). המתירים דחו את זה. ואנחנו הולכות כמו המתירים.
גם בעלי רב, והוא אמר שאין בזה שום בעיה הלכתית. אין הלכה כזאת שאומרת שאשה נשואה צריכה להיראות נשואה, זאת המצאה (וגם אם כן, היתה יכולה לענוד טבעת נישואין…) כיסוי הראש לא נועד לזה, ולא זו המטרה בכיסוי הראש.
מעיון בגמרא משמע בכלל שהנשואות והרווקות בזמנם כולן היו מכסות את הראש, ולא היה שום הבדל בין נשואה לרווקה. אז מאיפה הדבר הזה ש"חוסר צניעות" ללכת עם פאת לייס כי היא נראית רווקה?
וזה גם לא מושך תשומת לב. כולן מבינות שמדובר בלייס. אף אשה חרדית לא הולכת בגילוי ראש.
צריך להפריד בין 'פיאה צנועה' ל'פיאה שנראת טבעית', אלו שני דברים שונים, יכולה להיות פיאה צנועה ביותר שנראית טבעית, ועל פי ההלכה מותר לאישה אפילו ללבוש פיאה שעשויה משערה שלה בעצמה.
בנוסף אם כבר כותבים על מהי כוונת הרבי, אז אין ספק שאם ישנה אישה שהולכת עם מטפחת בצורה שחלק משערה מגולה ואולי בזכות הפיאות הללו היא תהיה מוכנה לחבוש פיאה שתכסה את כל ראשה בלי שיראו שום שערה, זוהי כוונת הרבי בהוראתו לחבוש פיאה.
לסיכום, לא מתאים כלל וכלל לפרסם דיעות כאלו מעל במה חבדית!! דיעות שמערערות על כל עניין הפיאות באיצטלה של לייס..
קראתי את הכתבה על פאות לייס. התפלאתי מאוד! ש'משפיעה חב"דית מוערכת' כותבת טור בנושא כה יקר וחשוב, בעילום שם ואף מגדילה וכותבת שפנתה לרבנים ומדברת בשם כשהם גם הם עלומי שם. כשמדובר בכל כך הרבה נשים חסידיות וטובות שלובשות את הפאות האלו, ראוי לדבר ולכתוב בפנים גלויות, ובצורה הלכתית מסודרת יותר. ולא לשלוף כאב ורגשות אישיים.. חלק מהטענות פה זה עוד מימים עברן של מתנגדי הפאות למינהם וכלל לא קשורות לעצם העניין. בשורות טובות
נשמע דיעה מעניינת, אבל אלו טענות שנטענו עוד הרבה לפני שהמציאו את פיאות הלייס, ותשובתנו תמיד הייתה שאין בעיה שהפיאה תראה שיער. נכון שהיא צריכה להיות צנועה כמו שרווקה צריכה ללכת עם תסרוקת אסופה וצנועה- אבל זה עניין אחר. קרה שהלכתי פעם עם פיאה צנועה למהדרין ללא לייס ובכל זאת היו שחשבו שאני רווקה ושזה שיערי הטבעי, היעלה על הדעת בגלל זה להפסיק ללכת עם פיאה? ישנם אנשים שלא בקיאים ולא רגילים לראות פיאות וגם על פיאות פשוטות ללא לייס יכולים לחשוב שזהו שיער טבעי ושהאישה רווקה ובכל זאת הרבי הורה ללכת עם פיאה דווקא, ופיאה נאה! הדוגמא של צניעות מלבוש ובגדים אינה דומה כלל וכלל, כי צניעות בלבוש הוא שווה אצל כולם, לעומת זאת השיער אצל רווקות לא צריך להיות מכוסה ז"א שהשיער בפני עצמו איננו דבר לא צנוע או אסור, אלא רק אצל אישה נשואה הוא קדוש וגזירה שעליה לכסותו.
לכבוד מערכת נשי ובנות חבד שלום
אין שום בעיה הלכתית בפיאת לייס, ולא הבאתם כאן שום מקור הלכתי אלא דיעה אישית של אישה שאף שמה לא מוזכר.
לעומת זאת מביאה כאן קישור לסרטון של הרב נחמנסון שמדבר על הפיאה ומזכיר בין היתר שאין שום בעיה לאישה להראות פנויה.
אשמח שלפני שאתם מפרסמים טור נוקב וממוקד כל כך שכל כך הרבה נשים רואות אותו שאמת וכנכון תבדק קודם לכן את אמיתות הדברים ולא לפי הרגש חסידי או לא חסידי של אף אחת.
לא באתי לומר שום דבר נגד אלא רק להעיר נקודה שלא תצא תקלה תחת ידכן.
לדעתי לא מתאים למערכת של אתר כזה לפרסם כזה דבר בלי בסיס.
תודה מראש והרבה הצלחה במלאכת הקודש
https://chabad.info/video/beis-medrash-video/%d7%a9%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%a8%d7%99-%d7%94%d7%a8%d7%91-%d7%a0%d7%97%d7%9e%d7%a0%d7%a1%d7%95%d7%9f/335948/
יחי המלך המשיח! א. יישר כח!! חשוב מאוד באמת לומר את ההלכה במקום לא ברור.. ב. לגבי ההשוואה בין "שיער באישה ערווה" לבין צניעות (שאישה חייבת בה מגיל 3) זה לא כ"כ מדויק, כי בצניעות זה מובן ופשוט שלא יועיל לכסות משהו בגלל שהוא מושך את העין בכיסוי שהוא גם כן כזה-מושך את העין. לעומת זאת השיער של אישה נשואה זה בכלל לא מאותו בסיס אלא דין הוא ש"שיער באישה ערווה" נקודה. השיער צריך להיות מכוסה (ולכן אין שום בעיה לחבוש פאה משער אמיתי וכד' כי אין פה בעיה של חוסר צניעות!). אח"כ יש את שאר הנימוקים שהבאת שיהיה ניכר בהן שהן נשואות, שידעו שהיא מקפידה ההלכה וכו' ולפי זה באמת מובן למה בכל זאת אסור פאה שלא נראה שהיא כיסוי…